Las pelis de Halloween: La mujer de negro 1 y 2

La mujer de negro

Título original: The Woman in Black

Año: 2012

Duración: 95 min.

País: Reino Unido

Director: James Watkins

Sinopsis: Arthur Kipps es un joven abogado al que su empresa le ha dado un ultimátum. Ha de ir a un pueblo remoto para vender la casa de un cliente fallecido, aunque en un principio todo parece normal, poco a poco el protagonista se va encontrando con ciertas dificultades en un pueblo donde parece que no agrada su presencia. Asimismo, cuanto más investigue en la casa que debe vender más secretos de la misma descubrirá.

¡Crítica sin destripes! ⊂(・ヮ・⊂)

Arthur es un chico atormentado. La pérdida de su esposa lo tiene sumido en un estado de deterioro constante. La película tiene un filtro azul que le da ese aspecto frío y distante y que, se supone, añade más dramatismo al afligido abogado; no obstante, el actor protagonista no termina de transmitirnos estos sentimientos. Además, ese filtro y la excesiva palidez en su rostro en determinadas escenas y en los primeros planos no ayuda, ya que éste se muestra más artificial. Daniel Radcliffe es inexpresivo. Su actuación a lo largo de la película es muy floja y poco concluyente. Asimismo, no le beneficia absolutamente nada ese pésimo doblador que le han puesto... ¿Quién es y cómo han permitido que doblara nada? ¡Eres malísimo!（＞д＜）Si la actuación de Daniel es un tanto indiferente, la voz que se supone le da vida se la arrebata totalmente haciéndote más que difícil tomarte en serio su papel.

Nada más comenzar, la voz del actor así como su actuación te dejan un poco fría, pero cuando llega al despacho de su jefe y éste le dice "debes blablabla a casa de blabla que ha muerto el mes pasado". ┻━┻ ︵ヽ(`▭´)ﾉ︵ ┻━┻  ¡Por favor, el pretérito perfecto simple! ¡Usad el puñetero pretérito perfecto simple! Pensaba que estas tonterías sólo ocurrían en los programas de televisión donde los "cultos" utilizan de forma masiva los laísmos y no saben cómo conjugar correctamente un verbo (•︡益•).

Esta película ya la había visto con anterioridad. La tenía grabada de Canal Plus, por lo que sabía que, exceptuando alguna actuación y demás, se trataba de una película altamente recomendable ❤(ˆ‿ˆԅ). Es decir, es entretenida, no se hace pesada, tiene buenos momentos, fantasmas del pasado, una mansión siniestra, la estética, largos pasillos, lugareños supersticiosos, etc...

Otro aspecto interesante es el bucólico escenario: la mansión está situada sobre una minúscula isla a la cual se accede por un único camino que queda oculto cuando la marea asciende. Este conecta con una pequeña aldea de no muchos agoreros habitantes y la bruma que rodea la isla evoca el pasado a quien se adentra en ella. Tiene muchos elementos clásicos de las novelas góticas, así como de la propia Hammer.

Consta además de una ambientación muy conseguida y que sin duda me metieron en la película. Destacar también la preciosa fotografía (✿◠‿◠). Lo que más me gustó es esa atmosfera que por lo menos a mí, me mantuvo en tensión en todo momento. He de sincerarme y explicar también que me asusto con facilidad, puesto que vivo cada película de terror que veo en mi sala como si estuviera dentro de la pantalla.

Debo hacer especial hincapié en mi sala, ya que cuando veo una película en el salón de mi casa no lo paso tan sumamente mal como cuando lo hago allí. Su capacidad inmersiva... es, a estas alturas, una tontería escribir cómo el entorno puede determinar de forma tan decisiva lo que estás viendo. Los subwoofers hacen que esa mecedora se te clave en el recuerdo y se mezclen con los latidos de tu propio corazón. La peli cuenta con unos momentos de graves estelares ᕙ(`▿´)ᕗ. En esta edición en Bluray (sólo las compro en España), el sonido DTS HD es soberbio. Además, si tienes un sistema 7.1 los receptores en casos de pistas con sonido DTS, aunque la pista esté en 5.1, suele copiar el sonido de los dos traseros en los dos que quedan más atrás que serían los que completan el 7.1. No sucede lo mismo con Dolby porque si la pista es 5.1 los dos de atrás no funcionan durante la película. Si hubiera que ponerle un pero al sonido sería al canal central. Los diálogos suenan un poquitín más flojos, pero apenas se nota. No es como en otras películas de terror que tienes incluso que achinar los ojos para entender lo que dicen porque sabes perfectamente que cuando suceda una escena mete sustos, tu casa y la de los vecinos saldrán volando. El sonido en esta película está muy conseguido y gratamente proporcionado. Asimismo, la banda sonora es acertadísima y en ningún momento desentona.

Aquí ya comenté las especificaciones técnicas de la que ahora es nuestra sala dedicada.

He leído que esta película tiene pocos momentos de susto, que la tensión y la adrenalina pocas veces se libera; no obstante, a mí me ha parecido correcta en todo momento. Los sustos no son los típicos de sonido estridente o cara horripilante que sale de la pantalla, no. Y es precisamente algo que me ha encantado c(◕︣◡◕c). Bueno, para ser completamente franca, sólo conté tres momentos en los que el susto te lo llevas por gritos, pero esto no hace desmerecer en absoluto el desarrollo y la intriga de la película ni mucho menos al conjunto de la misma. Es una muestra de cine clásico de terror que obviamente no llega al nivel de Insidious o The Conjuring, pero tampoco lo necesita. Es mejorable, aunque no desluce; pero lo que no perdono es el final. Un final que te deja impasible. Esperaba mucho más o otra cosa diferente, no sé.

Mi novio me insta comentar que él echa en falta más sustos. Somos dos extremos: por muchas veces que vea Insidious siempre me acaba asustando y me sigue dando el mismo miedo que si la acabara de ver. Por el contrario él, es capaz de estar solo en la sala (a oscuras, se deduce), con Insidious a nivel referencia sin despeinarse siquiera.

(˚▽˚)☞ Inciso informativo/aclaratorio: en teoría, el nivel referencia es el volumen exacto en el que la película fue mezclada y concebida por el director. Éste se consigue poniendo el volumen de tu receptor en 0. Normalmente, cuando vemos películas solemos ponerlo sobre -9 o -6. En referencia nos parece atronador.

A modo de síntesis: se trata de una película de terror que no aporta grandes novedades al género, pero resulta efectiva y tiene grandes momentos de tensión, así como sobresaltos para recordar.

La mujer de negro 2: el ángel de la muerte.

Título original: The Woman in Black 2: angel of death.

Año: 2015

Duración: 98 min.

País: Reino Unido

Director: Tom Harper

¡Crítica sin destripes! ⊂(・ヮ・⊂)

La película comienza 60 años más tarde en la Inglaterra devastada por la Segunda Guerra Mundial. Huyendo de la guerra, un grupo de niños, la directora de un colegio y una atormentada maestra se dirigen a una zona más segura. Por este motivo se trasladan de Londres a una aldea deshabitada donde finalmente acabarán viviendo en la siniestra mansión de la anterior película. A partir de este punto, toda la trama se desarrolla en torno a la casa.

Los personajes despiertan la más absoluta indiferencia. Al igual que en la primera parte, la actriz protagonista no puede ser peor: sobreactuada en gestos, aunque inexpresiva, monótona... aunque en comparación, Daniel Radcliffe lo hace mejor. La directora más de lo mismo, el piloto de aviones es... pssst, me da hasta pereza describirlo. Por mucho que el director intente hacer que sientas empatía por ellos es imposible dada la cantidad de tópicos de los que adolecen que hacen que resulten tan artificiales que es de vergüenza ajena. Me pareció muy ridícula la "truculenta" historia relativa al piloto... En fin. Es una ardua tarea sentir preocupación por lo que le suceda a los personajes ( ˘︹˘ ). 

En esta ocasión, la mansión está en ruinas y podría haber dado más de sí... No sé, pudieron contar con más elementos y los desaprovecharon. Otro punto en contra es la calidad de la imagen. No sé muy bien qué le ocurre a la imagen, pero está claro que algo le sucede. La anterior película tenía una calidad de imagen sobresaliente, la segunda parte por el contrario, da la sensación de ser de peor calidad. Asimismo, tiene mucho grano y lo más extraño: el abundante uso del ojo de pez. Es más perceptible en algunas escenas o sólo están rodadas así las mismas, pero es molesto y raro a partes iguales (ㆆ_ㆆ). Resulta aburrido que vuelvan a contarnos la historia que ya conocíamos sin desvelarnos nuevos datos o revelar algunos interrogantes de la primera parte, ni giros en la trama ni nada, por lo que es innecesario y podrían haber optado por darnos algo con más consistencia, escenas de tensión, más sustos, etc... Siguiendo con la lista de partes innecesarias, añadiría lo relativo a la llave y a lo que sucede en el pueblo <(' .' )>. Todo ello te hace pensar: ¿qué parte de la película me he perdido? si no me he quedado dormida... no tiene sentido <(' .' )>. El final que tiene esta película tampoco me termina de convencer, se veía venir desde muy lejos... (≖_≖ )

Sin embargo, no todos iban a ser comentarios negativos, a pesar de los mismos que pueden hacer que pierdas un poco el interés hay también grandes momentos en esta película (◡‿◡✿).

A destacar, como en la primera parte el apartado sonoro: magnífico y excelentemente recreado. Es completamente incierto que abusen de las violentas subidas de volumen. Haberlas las hay, pero al igual que pasó con su predecesora están contadas. La película sí que está plagada de soberbios elementos que se mezclan con el entorno creando esa tensión que en ocasiones no concluyen con el típico susto fácil ni con un sonido estridente. A quienes denostan esta película por ello, les aconsejo que vuelvan a ver Arrástrame al infierno, que pongan el volumen alto y que se alejen todo lo posible o escondan el mando a distancia. A ver cuánto tardan vuestros vecinos o vuestros propios oídos en llamaros la atención. 

Volviendo al sonido: al igual que la anterior, el 5.1 DTS HD se vuelve una delicia en nuestro 7.2. Los graves hacen especial aparición sobre todo para crear atmósfera y tensión, nada de forma estentórea. Al comienzo de la misma el sonido de las bombas, la persuasiva mecedora, el momento en el que la protagonista vuelve sola a la mansión y se van mostrando unas imágenes, el acontecimiento de esa especie de bunker... La banda sonora igualmente es acertada.

También tiene unos momentos sobresalientes, buenísimos como el que transcurre en esta escena:

O como cuando la mujer de negro visita a este niño en la cama, cuando la maestra descubre algo en la habitación que muestra la imagen, en el sótano, el bunker, la escena de los juguetes, el agujero del techo... En definitiva, tiene momentos trascendentales ≧✯◡✯≦.

Hay bastantes cambios respecto a la anterior que no me hicieron mucha gracia. La isla es distinta, ha cambiado. La cruz cada vez está más alejada de la casa, en la próxima película quizá la sitúen en la aldea... <(' .' )> Dentro de la isla,el bosque es ahora más grande y la isla en sí también se me hace más grande. Las lápidas estás desperdigadas por la misma, hay más y la protagonista parece que va en círculos... La puerta donde está esa impertérrita mecedora se abre hacia el otro lado, la posición de las casas de la aldea tampoco me termina de encajar; no obstante, desde la época de su predecesora la aldea puede haber crecido.

En resumen, película previsible sin grandes pretensiones pero entretenida y con situaciones/sucesos más que interesantes ≧◡≦ .

Bueno, pues estas fueron las dos películas con las que inauguramos el especial ciclo de terror de Halloween.

(ﾉ◕ヮ◕)ﾉ*:･ﾟ✧