Como indica el título, en esta entrada expondré de la forma más breve posible qué me han parecido las películas que he visto a lo largo del mes. Generalmente suelo dedicar una entrada a una, dos o tres películas como mucho y si son de la misma "saga"; sin embargo, en esta ocasión y dado que no tengo mucho que aportar sobre las mismas, hoy traigo doce películas.
Asimismo, haré otra entrada para comentar las últimas películas que hemos visto en la Sala Kitty, en Bluray y con un sistema 7.2.4 como ya he escrito en infinidad de entradas. Serán posiblemente otras doce, pero en donde también comentaré el apartado técnico de las ediciones.
Y bueno, la idea inicial es que sean muy breves, puesto que una entrada con doce críticas y con lo que me gusta extenderme sería un nunca acabar... si hiciese una entrada por película tampoco acabaría de escribir y hay películas que no merecen tanto tiempo. Aunque seguramente alguna quede más larguita.
Las siguientes películas también las vimos en calidad Bluray, pero en un sistema 5.1 compuesto por satélites. Aquí las especificaciones técnicas de la Sala Kitty y de mi salita (están al final de la entrada).
Comenzaré siguiendo el orden de visionado: Cult of Chucky, Prevenge, It (2017), Animal de compañía, Déjame salir, La chica del tren, Agárrame esos fantasmas, Múltiple, Annabelle Creation, The Neon Demon, Siete deseos y La vida ante sus ojos.
Las siguientes películas también las vimos en calidad Bluray, pero en un sistema 5.1 compuesto por satélites. Aquí las especificaciones técnicas de la Sala Kitty y de mi salita (están al final de la entrada).
Comenzaré siguiendo el orden de visionado: Cult of Chucky, Prevenge, It (2017), Animal de compañía, Déjame salir, La chica del tren, Agárrame esos fantasmas, Múltiple, Annabelle Creation, The Neon Demon, Siete deseos y La vida ante sus ojos.
¡Críticas sin destripes! ⊂(・ヮ・⊂)
Cult of Chucky.
Año: 2017.
Duración: 91 min.
Director: Don Mancini.
País: Estados Unidos.
Sencillamente ridícula. Lo clamoroso de este esperpento es que sigan dejando dirigir a Don Mancini tras sus pésimos intentos anteriores, a cada cuál peor. En esta ocasión la película está protagonizada por la actriz del bodrio pasado y por el niño de la primera película que, sinceramente, no sé cómo se puede prestar a esta infamia. La ¿trama? infumable, previsible, totalmente vacua; los efectos especiales, irrisorios; los diálogos, las muertes, y las situaciones ¿cómicas? o los chascarrillos, de auténtica vergüenza ajena. Asimismo, abusan del aumento atronador de sonido para provocar sustos, por lo que tampoco nos sirve para echarnos la siesta. Ah, y desde que le cambiaron la voz a Chucky da más pena... Esta saga lleva muerta muchísimos años, el intento de seguir arrastrando su cadáver es absurdo. Por favor, dejad morir de una vez por todas a Chucky.
Calidad de imagen correcta y audio completamente desmedido (volumen general bajo, sustos estridentes).
Lo mejor: absolutamente nada.
Lo peor: la película per se.
Año: 2017.
Duración: 91 min.
Director: Don Mancini.
País: Estados Unidos.
Sencillamente ridícula. Lo clamoroso de este esperpento es que sigan dejando dirigir a Don Mancini tras sus pésimos intentos anteriores, a cada cuál peor. En esta ocasión la película está protagonizada por la actriz del bodrio pasado y por el niño de la primera película que, sinceramente, no sé cómo se puede prestar a esta infamia. La ¿trama? infumable, previsible, totalmente vacua; los efectos especiales, irrisorios; los diálogos, las muertes, y las situaciones ¿cómicas? o los chascarrillos, de auténtica vergüenza ajena. Asimismo, abusan del aumento atronador de sonido para provocar sustos, por lo que tampoco nos sirve para echarnos la siesta. Ah, y desde que le cambiaron la voz a Chucky da más pena... Esta saga lleva muerta muchísimos años, el intento de seguir arrastrando su cadáver es absurdo. Por favor, dejad morir de una vez por todas a Chucky.
Calidad de imagen correcta y audio completamente desmedido (volumen general bajo, sustos estridentes).
Lo mejor: absolutamente nada.
Lo peor: la película per se.
Prevenge.
Año: 2016.
Duración: 88 min.
Director: Alice Lowe.
País: Reino Unido.
La trama me pareció sumamente interesante y finalmente me decepcionó. No termina de funcionar ni como comedia ni como película de terror. En realidad, el tema de la maternidad en sí no tiene relevancia y es precisamente el atractivo de esta película... entonces, ¿qué nos queda? una anodina película del montón sobre venganza con música del estilo It Follows. Y bueno, no quería hacerlo, pero es necesario; atención que viene destripe gordo: [[[ella está loca y no tiene nada que ver con su estado premamá ni con las hormonas, por lo que tras la muerte de su pareja habría matado tanto embarazada como no y además, su hija le importa una jodida mierda]]]. Fin del destripe.
Esa premisa poco convencional, la de una asesina en un avanzado estado de gestación, se diluye y pierde. Película rara y entretenida para verla sin pretensiones; una vez vista te deja tan indiferente que tampoco existe la posibilidad de un segundo visionado... no da para más.
Esa premisa poco convencional, la de una asesina en un avanzado estado de gestación, se diluye y pierde. Película rara y entretenida para verla sin pretensiones; una vez vista te deja tan indiferente que tampoco existe la posibilidad de un segundo visionado... no da para más.
Calidad de imagen y audio correctas.
Lo mejor: las escenas con la obstetra o matrona.
Lo peor: el desarrollo, la ejecución, la resolución... El guión no funciona.
It.
Año: 2017.
Duración: 135 min.
Director: Andrés Muschietti.
País: Estados Unidos.
Habiendo visto la primera pensé ver también su nueva versión, ya se sabe: una peli nueva con (presumiblemente) mejores efectos especiales, mayor calidad de imagen, etc... Y bueno, poco puedo añadir porque la quitamos tras la escena inicial, cuando van a sacrificar unas ovejas. Me horrorizó tantísimo el doblaje, el diálogo del payaso y la ridícula cara/actitud del mismo que fue superior a nuestras fuerzas... yo continuaba viéndola a pesar del bochorno, pero mi novio dijo "ehm, ¿puedo quitarla ya?" y vi la apacible luz al final del túnel. No volveré a retomar su visionado.
Nada más que añadir.
Animal de compañía (Pet).
Año: 2016.
Duración: 90 min.
Director: Carles Torrens.
País: Estados Unidos.
Quería verla por curiosidad y por su llamativo título y carátula, puesto que su sinopsis no puede ser más insustancial: chico que se obsesiona con una chica y como ésta no cede, decide encerrarla en una jaula. No obstante, tiene un guión sólido con un gran factor sorpresa. Además tiene de todo: giros inesperados, situaciones extrañas e incómodas y un adecuado uso de la violencia. Es cierto también que adolece de algunos cabos sueltos y otras partes mejorables o directamente inverosímiles, pero en general se trata de una película original, entretenida e interesante. Es difícil comentar esta película sin hacer destripes, así que no puedo añadir más.
Calidad de imagen correcta y en cuanto al audio, los diálogos se escuchaban más bajos que el sonido general.
Lo mejor: el impredecible y drástico giro argumental. Asimismo, me encantó la cancioncilla con ladridos de perros... es muy pegadiza.
Lo peor: el ridículo y cruel final... poco original; muchos cabos sueltos.
Déjame salir (Get Out).
Año: 2017.
Duración: 103 min.
Director: Jordan Peele.
País: Estados Unidos.
¿Quién no ha oído o leído algo sobre esta película? pues sencillamente por eso quería verla. Es una película que engaña muchísimo. Tiene un buen arranque y desarrollo, te va intrigando y entreteniendo hasta que te das cuenta de que algo no va del todo bien y que acabará de la forma más previsible posible. Y es que llega un punto en la película en el que no le encuentras sentido lógico a lo que sucede o por qué ocurre y cuanto más piensas o intentas entenderla más ridícula te parece la conclusión. Se dan muchísimas situaciones que quedan sin respuesta, por lo que el fallo debe estar en el guión. Asimismo, no catalogaría Déjame salir como película de terror porque no tendría sentido alguno y tampoco genera tensión, así queeeee... Mientras la ves piensas que te gustará, pero acaba siendo una película mediocre que te deja indiferente. Un quiero y no puedo.
Calidad de imagen correcta con un sonido igual que la anterior película.
Lo mejor: te entretiene la primera hora.
Lo peor: los errores del guión, los temas sociales y las numerosas preguntas sin respuesta o sucesos sin lógica.
Año: 2017.
Duración: 103 min.
Director: Jordan Peele.
País: Estados Unidos.
¿Quién no ha oído o leído algo sobre esta película? pues sencillamente por eso quería verla. Es una película que engaña muchísimo. Tiene un buen arranque y desarrollo, te va intrigando y entreteniendo hasta que te das cuenta de que algo no va del todo bien y que acabará de la forma más previsible posible. Y es que llega un punto en la película en el que no le encuentras sentido lógico a lo que sucede o por qué ocurre y cuanto más piensas o intentas entenderla más ridícula te parece la conclusión. Se dan muchísimas situaciones que quedan sin respuesta, por lo que el fallo debe estar en el guión. Asimismo, no catalogaría Déjame salir como película de terror porque no tendría sentido alguno y tampoco genera tensión, así queeeee... Mientras la ves piensas que te gustará, pero acaba siendo una película mediocre que te deja indiferente. Un quiero y no puedo.
Calidad de imagen correcta con un sonido igual que la anterior película.
Lo mejor: te entretiene la primera hora.
Lo peor: los errores del guión, los temas sociales y las numerosas preguntas sin respuesta o sucesos sin lógica.
La chica del tren (The Girl on the Train).
Año: 2016.
Duración: 112 min.
Director: Tate Taylor.
País: Estados Unidos.
Adaptación de la novela homónima de Paula Hawkins. No lo he leído y tampoco tenía intención de comprar la película; no obstante, al leer la sinopsis me pareció interesante y decidimos darle una oportunidad. Arranca siguiendo la estructura del típico dramón lacrimógeno y es algo que me asustó bastante; sin embargo y a pesar de la misma, la película me gustó muchísimo. La trama se centra en la vida de tres mujeres muy diferentes y como éstas finalmente no lo son tanto. Las actuaciones son brillantes y creíbles, el desarrollo pausado no merma la intriga y además contiene un desenlace totalmente inesperado. Entretenida y notable. La compraré en Bluray, sí. A mi novio se le hizo un poco pesada y lenta, pero le acabó gustando también. Saquen sus propias conclusiones (≧◡≦). No le recomendaría el libro a mi madre por tener una visión tan pesimista de la vida.
Calidad de audio e imagen correctas.
Lo mejor: me ha gustado todo, puesto que tiene de todo: amor, sexo, violencia, intriga, etc...
Lo peor: ¿por qué no hay hombres normales en esta peli?
Agárrame esos fantasmas (The Frighteners).
Año: 1996.
Duración: 110 min.
Director: Peter Jackson.
País: Estados Unidos.
Una de tantas pelis que no había visto de Peter Jackson y que finalmente tampoco he terminado de ver... Tiene los típicos efectos visuales noventeros por ordenador que han quedado totalmente desfasados y que son de lo peor, por eso prefiero los efectos especiales de toda la vida que saben cómo envejecer con dignidad. La casa y la señora mayor me recordaron muchísimo a Braindead; el movimiento de la cámara y los planos (el modo de rodar) son marca indudable de Peter Jackson; sin embargo, no pude terminar de verla porque los personajes me parecieron muy estúpidos y sobreactuados... bueno, en realidad todo me lo pareció. Demasiado infantil. No era lo que me apetecía ver en ese momento. Supongo que la veré cuando me toque poner el Bluray de Casper en la Sala Kitty para un Halloween infantil (◡‿◡✿). Aunque antes terminaré de verla por si acaso tiene algo censurable... <(' .' )>
Volviendo a la película, lo que me chocó un poco fue ese inicio tan característico de Peter Jackson con la música de Danny Elfman... pensé que estaba viendo una de Tim Burton.
Calidad de imagen encomiable para ser una película del 96. El sonido, el triste DTS Surround al que nos tiene acostumbrados Paramount Pictures.
Calidad de audio e imagen correctas.
Lo mejor: me ha gustado todo, puesto que tiene de todo: amor, sexo, violencia, intriga, etc...
Lo peor: ¿por qué no hay hombres normales en esta peli?
Año: 1996.
Duración: 110 min.
Director: Peter Jackson.
País: Estados Unidos.
Una de tantas pelis que no había visto de Peter Jackson y que finalmente tampoco he terminado de ver... Tiene los típicos efectos visuales noventeros por ordenador que han quedado totalmente desfasados y que son de lo peor, por eso prefiero los efectos especiales de toda la vida que saben cómo envejecer con dignidad. La casa y la señora mayor me recordaron muchísimo a Braindead; el movimiento de la cámara y los planos (el modo de rodar) son marca indudable de Peter Jackson; sin embargo, no pude terminar de verla porque los personajes me parecieron muy estúpidos y sobreactuados... bueno, en realidad todo me lo pareció. Demasiado infantil. No era lo que me apetecía ver en ese momento. Supongo que la veré cuando me toque poner el Bluray de Casper en la Sala Kitty para un Halloween infantil (◡‿◡✿). Aunque antes terminaré de verla por si acaso tiene algo censurable... <(' .' )>
Volviendo a la película, lo que me chocó un poco fue ese inicio tan característico de Peter Jackson con la música de Danny Elfman... pensé que estaba viendo una de Tim Burton.
Calidad de imagen encomiable para ser una película del 96. El sonido, el triste DTS Surround al que nos tiene acostumbrados Paramount Pictures.
Múltiple (Split).
Año: 2016.
Duración: 116 min.
Director: M. Night Shyamalan
País: Estados Unidos.
No sé por qué me empeño en seguir viendo películas de este director, de verdad. No me entiendo. Una película que empieza bien, se hace interesante, entretenida incluso y que termina siendo como las demás de Shyamalan: una decepción. Ni giros de guión ni sorpresas, todo muy lineal. La originalidad de la película se va a las primeras de cambio. Se supone que Múltiple trata sobre un individuo con, atención, veintitrés personalidades de las cuales solo vemos seis y no sé si estoy siendo generosa o precisa con el número. Hay secuencias completas que no aportan absolutamente nada; el argumento de la chica es totalmente predecible desde el principio de la película y por lo tanto el interés por la misma es nulo; las otras dos chicas, ehm... pues eso. La actuación de James McAvoy me parece soberbia y algunas de sus personalidades me parecen incluso entrañables. La película tiene algunos elementos buenos, pero en conjunto no termina de funcionar. Asimismo, tiene muchos puntos inverosímiles e incoherentes. Podría haber dado mucho de sí, pero se queda en nada.
He leído críticas sonrojantes sobre el director con sentencias como estas: "profanador de lo cotidiano", "subvertir todos los convencionalismos con los que estamos familiarizados" o "sacrílego de arquetipos de este siglo"... a gente como esta le recomiendo encarecidamente echar un vistacillo a películas asiáticas.
Calidad de imagen y audio correctas.
Lo mejor: los segundos finales.
Lo peor: los errores del guión, el desarrollo, las incongruencias, lo previsible que se vuelve... Aunque lo peor de todo con diferencia es lo de la notita, para gritar "venga ya, por favor...".
Annabelle Creation.
Año: 2017.
Duración: 109 min.
Director: David F. Sandberg.
País: Estados Unidos.
Llevo sin películas de terror "mete sustos" desde que me quedé embarazada y el cuerpo me pedía ver algo así. Para no extenderme, Annabelle (2014) me pareció de auténtica vergüenza ajena y me arrepentí muchísimo de su compra. Haré (quizás) una entrada centrada únicamente en estas dos películas para así poderlas comparar correcta y detenidamente. Pues sí, lo acabo de decidir: haré una entrada con estas dos películas, por lo que no haré una breve crítica de ésta ahora. ¿Por qué ese cambio repentino? Porque la primera da pena y la segunda está siendo infravalorada injustamente. Además, así también podré comentar ampliamente qué escenas me han gustado o no, los mejores sustos, escenas innecesarias y etc...
Lo mejor y lo peor: próximamente (ᇴ‿ฺᇴ)
The Neon Demon.
Año: 2016.
Duración: 117 min.
Director: Nicolas Winding Refn.
País: Francia.
Defender, justificar y ponderar una película por lo estúpido de sus imágenes, los efectos visuales o los planos de las mismas es como hacerlo por la portada de un libro, la carátula de CD o un videojuego, etc; sin embargo, en el caso de las películas está permitido y si lo haces con un libro eres un inculto de manual. Lo absurdo prevalece sobre un buen argumento. Y es que sí, siguiendo una de las citas de la propia película "la gente cree lo que se le dice", si te dicen que es una "zzzinta preciosista", "una crítica voraz de blablabla", "una revolución en el arte de blablabla", hay gente con poquísimo criterio que se lo cree. The Neon Demon es un anuncio de televisión vacuo de 117 minutos donde podemos ver a chicas con cuerpazos en ropa interior y muchas lucecitas de colores que se mezclan con caleidoscopios; sin olvidar el abuso reiterativo del lens flare que llega a ser tan ridículo que en una de las escenas exclamas "¡dónde está esa jodida fuente de luz que provoca ese destello! y como no el "¿pero es que no tenían dinero para un parasol?". Una película ridícula con unos planos y escenas inefables, que no cuenta nada. Si quitamos las escenas de relleno, las que no aportan nada y las que se dilatan ad infinitum, la película podría durar 30 minutos y les daría tiempo a contar exactamente lo mismo. Hay escenas que te sientes tan fuera de lugar que puedes evadirte solita largo rato, volver y aún no han terminado con ellas, y piensas "no sé si levantarme a por algo de comer mientras, a tender la ropa, etc...".
También se comenta sobre ella que es un Giallo y, ¡la gente se lo cree! He visto giallos con tramas más elaboradas, vale que no puedan considerarse la panacea pero por lo menos tenían algo que contar. En fin, película destinada a adolescentes o personas que se sienten "doctos" o especiales e incomprendidos que quieran llamar la atención argumentando que esta película mola mucho por alguna de sus escenas cutres. ¿Si una de las escenas estuviera protagonizada por un hombre estaríamos ante un nuevo caso Human Centipede o A Serbian Film (por citar dos ejemplos rapiditos)?
Lo mejor: el Pontiac Firebird.
Lo peor: la película en sí misma y que la vi entera, hasta las letritas del final. Dios, ¡por qué razón la vi entera si sabía que este esperpento no podía mejorar!
Siete deseos (Wish Upon).
Año: 2017.
Duración: 90 min.
Director: John R. Leonetti.
País: Estados Unidos.
La vi anunciada en televisión y al ver que la actriz protagonista era una de las niñas de The Conjuring me entró la curiosidad. Asimismo, la quería ver porque se trataba de una película de terror... pero no, ni terror ni sustos ni nada. Típica y tópica película de adolescentes estúpidos cuyas metas en la vida son tan originales como: ser popular, salir con el chico más guapo de todo el insti, etc... Sumamente estereotipada. Es tan predecible que a medida que se desarrolla sabes exactamente qué deseos pedirá, qué pasará e incluso a media película sabes cómo acabará. Es una peli sin nada especial y anodina, hasta la cajita y su historia resultan un tanto pedantes porque todo está hecho de una forma tan forzada y superficial para que tenga sentido que resulta irrisorio y bochornoso. Me recordó a las pelis de "terror adolescente" que proliferaban en los 90's y 2000's. El doblaje es pésimo, como la mayoría de las actuaciones. Tiene muchos cabos sueltos y el peor de todos es: atención destripe gordo: [[[la madre se suicida por culpa de la cajita y su marido no sabía ni que la tenía ni la había visto nunca antes... no tiene ningún sentido y menos si nos ponemos a pensar en qué tipos de deseos pidió la madre, puesto que al séptimo se muere y no se ve que pidiera nada especial]]]. Fin del destripe. Tengo muchas más incongruencias del guión, pero en fin.
Lo mejor: se deja ver si aguantas las tonterías de los adolescentes.
Lo peor: un guión previsible, actuaciones malísimas, sin sustos o tensión y un largo etc...
La vida ante sus ojos (The Life Before Her Eyes).
En realidad esta la vi antes y además, la tengo en formato físico; no obstante, no la vimos en la Sala Kitty, puesto que se trata de una edición en Bluray -R (de esos discos que se le ven los datos por debajo). Se trata de una adaptación de la novela homónima de Laura Kasischke. A mí los dramas no me gustan para nada. Es una película de un solo visionado que nos cuenta la vida de una chica antes y después de la típica matanza en un instituto americano. Alterna escenas del presente con el pasado, donde muchas son repeticiones que ya has visto y que no aportan nada, creando una sensación de déjà vu insoportable. Demasiado lenta, reiterativa, tediosa, sin tensión, sin emotividad... solo se suceden las imágenes y las horas hasta que acaba y te das cuenta del grandísimo destripe del... Asimismo, la cámara se para o nos enseña con detalle una sucesión/desfile de elementos innecesarios que alargan mucho más el aburrimiento que sientes: bodegones, hierba, árboles... se podría catalogar como mitad película mitad documental mudo de objetos cotidianos. El desenlace es bueno, pero no me termina de convencer porque siento que he perdido muchas horas para después quedarme con la misma indiferencia con la que metí la peli en el reproductor. Película totalmente olvidable.
Lo mejor: si no te duermes, se deja ver...
Lo peor: aburrida y pretenciosa.
\ ˚▽˚ /
Y aquí concluye esta entrada. Creo que al final sí que ha quedado como esperaba/quería en cuanto a extensión.
(◕ー≦)ノ
Lo mejor: el Pontiac Firebird.
Lo peor: la película en sí misma y que la vi entera, hasta las letritas del final. Dios, ¡por qué razón la vi entera si sabía que este esperpento no podía mejorar!
Siete deseos (Wish Upon).Año: 2017.
Duración: 90 min.
Director: John R. Leonetti.
País: Estados Unidos.
La vi anunciada en televisión y al ver que la actriz protagonista era una de las niñas de The Conjuring me entró la curiosidad. Asimismo, la quería ver porque se trataba de una película de terror... pero no, ni terror ni sustos ni nada. Típica y tópica película de adolescentes estúpidos cuyas metas en la vida son tan originales como: ser popular, salir con el chico más guapo de todo el insti, etc... Sumamente estereotipada. Es tan predecible que a medida que se desarrolla sabes exactamente qué deseos pedirá, qué pasará e incluso a media película sabes cómo acabará. Es una peli sin nada especial y anodina, hasta la cajita y su historia resultan un tanto pedantes porque todo está hecho de una forma tan forzada y superficial para que tenga sentido que resulta irrisorio y bochornoso. Me recordó a las pelis de "terror adolescente" que proliferaban en los 90's y 2000's. El doblaje es pésimo, como la mayoría de las actuaciones. Tiene muchos cabos sueltos y el peor de todos es: atención destripe gordo: [[[la madre se suicida por culpa de la cajita y su marido no sabía ni que la tenía ni la había visto nunca antes... no tiene ningún sentido y menos si nos ponemos a pensar en qué tipos de deseos pidió la madre, puesto que al séptimo se muere y no se ve que pidiera nada especial]]]. Fin del destripe. Tengo muchas más incongruencias del guión, pero en fin.
Lo mejor: se deja ver si aguantas las tonterías de los adolescentes.
Lo peor: un guión previsible, actuaciones malísimas, sin sustos o tensión y un largo etc...
La vida ante sus ojos (The Life Before Her Eyes).
Año: 2007.
Duración: 90 min.
Director: Vadim Perelman.
País: Estados Unidos.
En realidad esta la vi antes y además, la tengo en formato físico; no obstante, no la vimos en la Sala Kitty, puesto que se trata de una edición en Bluray -R (de esos discos que se le ven los datos por debajo). Se trata de una adaptación de la novela homónima de Laura Kasischke. A mí los dramas no me gustan para nada. Es una película de un solo visionado que nos cuenta la vida de una chica antes y después de la típica matanza en un instituto americano. Alterna escenas del presente con el pasado, donde muchas son repeticiones que ya has visto y que no aportan nada, creando una sensación de déjà vu insoportable. Demasiado lenta, reiterativa, tediosa, sin tensión, sin emotividad... solo se suceden las imágenes y las horas hasta que acaba y te das cuenta del grandísimo destripe del... Asimismo, la cámara se para o nos enseña con detalle una sucesión/desfile de elementos innecesarios que alargan mucho más el aburrimiento que sientes: bodegones, hierba, árboles... se podría catalogar como mitad película mitad documental mudo de objetos cotidianos. El desenlace es bueno, pero no me termina de convencer porque siento que he perdido muchas horas para después quedarme con la misma indiferencia con la que metí la peli en el reproductor. Película totalmente olvidable.
Lo mejor: si no te duermes, se deja ver...
Lo peor: aburrida y pretenciosa.
\ ˚▽˚ /
Y aquí concluye esta entrada. Creo que al final sí que ha quedado como esperaba/quería en cuanto a extensión.
(◕ー≦)ノ
0 comentarios:
Publicar un comentario