Blair Witch
Título original: Blair Witch.
Año: 2016.
Duración: 89 min.
País: Estados Unidos.
Director: Adam Wingard.
Tras la crítica del Outlast 2, hoy publico una de la película que vi hace algunos días.
No tenía ni la más remota idea sobre la existencia de esta película <(' .' )>, me la "encontré" mientras curioseaba la Store de la Playstation 4. Nunca he comprado ninguna película o serie en la Store de la Play, pero cuando me aburro mucho cotilleo los tráilers de las pelis que no me interesan en absoluto o de las que ya he visto y de las cuales me dan igual los destripes; pues bien, esta pertenecía al primer grupo y sin embargo, acabé pidiéndosela a mi novio para verla. Total, hemos estado casi cuatro meses sin canales de televisión, por lo que tampoco perdía mucho viéndola.
Se trata de un refrito de la original disfrazado de pseudo secuela pero en versión moderna; es decir, es la misma película con una ligera variación en el argumento (si es que la primera contaba con él), con aparatos tecnológicos y mucho tiempo libre...
En realidad sí que es una secuela porque narra la historia del hermano de la histérica rompe-tímpanos cuya carrera afortunadamente no dio para más. Él estaba tan sumamente preocupado por averiguar el paradero de su hermana que decide esperar un montonazo de años antes de emprender su búsqueda. Finalmente queda con un grupo de amigos a cuál te puede caer peor, recolectan un gran número de aparatos electrónicos y deciden irse a los bosques de Black Hills en Maryland. No obstante, antes deciden parar en la casa de otros dos pringados que habían conseguido grabar sucesos misteriosos en ese bosque, así como encontrar la dichosa casita y subirlo todo a Youtube... lo normal actualmente, eh... sólo les ha faltado anunciarlo también en Facebook o Instagram.
(˚▽˚)☞ Atención que comenzamos con los destripes ☜(*▽*)
La película me parece igual de cutre que la primera: la primera porque no había presupuesto para más y parece ser que meter algún susto o monstruo habría supuesto la cancelación de la película (lo cual habría supuesto una enorme pérdida para el cine en general); la segunda, con un elenco de pardillos y una tecnología novedosa que no sirve para una mierda a la hora de la verdad.
No se salva ninguno, todos parecen pringados... Todos, sin excepciones, están sobreactuados y se nota que ni siquiera se toman su papel en serio. Tampoco ayuda la calidad de imagen o la típica calidad de "montaje encontrado" (Found Footage), puesto que hace más patente que los actores son malísimos, artificiales, insoportables, poco creíbles, estúpidos, etc... Antes incluso de que entraran en el bosque ya rezaba por una pronta muerte y masiva además, para qué dilatarlo más tiempo del necesario. No podría elegir entre todos quién me cae o lo hace peor. Asimismo, el doblaje no puede ser más pésimo, hecho que tampoco ayuda a empatizar con alguno. Otro aspecto que tampoco le favorece se trata de esos diálogos profundos y trascendentales. Este grupo tiene conversaciones memorables y conmovedoras...
La tecnología está pensada únicamente para hacernos la puñeta cuando más la necesitamos y para este grupo de pringados no iba a ser menos. En su repertorio cuentan con un dron, cámaras de vídeo, GPS, Walkies, bluetooth, etc... El dron les es tan útil como un peine a un calvo, las cámaras son necesarias para que podamos ver qué hacen, el GPS no funciona, los Walkies lo usan dos veces y todo lo demás no lo utilizan. Asimismo, me gustaría que alguien tuviera la excelsa bondad de explicarme en qué ángulo, posición y cualquier postura en la que graban cuando abren la cremallera de la tienda de campaña... ¿llevaban una cámara en un anillo? ¿En una pulsera? ¿Exactamente igual que Spiderman soltando telarañas pero a la inversa? Es tan ridículo... Pero ya que exponemos planos o secuencias absurdas y carentes de lógica, la siguiente es digna de mención: en el tramo final de la película, uno de los supervivientes tiene que recorrer arrastrándose un paso subterráneo muy estrecho y decide no sé por qué ir lanzando la cámara hacia delante; pues bien, dicha cámara siempre acaba cayendo en una posición buena y enfocando de frente a nuestra protagonista para que podamos ver cómo viene hacia nosotros... Necesito comprar esa cámara milagrosa.
Vi hace muchísimos años la primera y la recuerdo como insufrible y aburridísima. Es que ni siquiera es capaz de crear atmósfera o tensión, es absurda, no provoca miedo... en ningún momento me creí que ese montón de basura fuese real y la vi en la edad del pavo. No entendía por qué narices una película tan mala podía tener tantos seguidores o podía crear tanta expectación. Además, debo darle las gracias a este bodrio por crear escuela y hacer que gente sin talento y sin ganas de esforzarse recurra al recurso fácil del Found Footage y se crean alguien dentro de la industria. Espero, sinceramente, que aquellos que creen que esta película es una joya porque revolucionó el cine de los 90, también piensen lo mismo de todas y cada una de las películas en las que aparece "basada en hechos reales" en las sobremesas de fin de semana en Antena 3. ¿No se supone que la mayor virtud de El proyecto de la Bruja de Blair es transmitir miedo porque parece verosímil; porque creemos realmente que el metraje está basado en hechos reales, que se lo encontraron en el bosque y esas personas desaparecieron misteriosamente para siempre? Pobres películas de Antena 3... ¡Qué injusta es la vida!
También vi su secuela, El libro de las sombras, una película de terror del montón para adolescentes en donde por lo menos, no sufren ni tus tímpanos ni tus vecinos con tanto "Yooooossssssh, ¡¡¡YoooOOOosh!!!"; de ser ese tal Josh, correría en dirección contraria para dejar de escuchar semejante esperpento o me tiraría a los brazos de la bruja para que me liberara de tal tormento... pero esto es otro tema.
Volviendo a la película del 2016, este grupo de pringados acampan para pasar la noche. Los dos pringados que grabaron sucesos extraños en el bosque habían preparado un par de sorpresas para que el resto se creyese la existencia de la bruja de Blair. Como la mayoría manda, expulsan a estos dos memos y son condenados a vagar por un bosque donde no paran de sonar el crepitar de ramitas pisadas y la maleza siendo agitada por el viento. Y entonces es cuando comienzan a suceder cosas extrañísimas y extremadamente creíbles, al igual que la primera película, donde la lógica brilla por su completa ausencia: todos creen que hay algo demoníaco en el bosque pero les parece bien ir solos para averiguar el origen de un estruendo, pasos, gritos, etc... salen a hacer sus necesidades y se van a un radio de 1 o 2 kilómetros para tener privacidad, yendo a investigar creyendo que quien hace extraños sonidos es alguno de sus compañeros; y de este modo tan sumamente probable comienzan a desaparecer uno por uno. Como he comentado anteriormente, la mitad de los cacharros electrónicos que se llevan ni los usan y la otra mitad no les sirve para una mierda porque dejan de funcionar... menos las cámaras de vídeo, evidentemente. Algo sobrenatural está ocurriendo de verdad en ese bosque y no es artificio de los pringados exiliados.
Tras muchos gritos, carreritas y traspiés por el bosque consiguen llegar a la famosa casa que aparece en El proyecto de la Bruja de Blair, que es donde se supone estuvo por última vez la hermana gritona del pringado protagonista. Como novedad en este remake-secuela vemos a la bruja, por fin... algo que se agradece después de tantos primeros planos de ramitas, troncos y vegetación en general. Y si pensábamos que el absurdo no podía abarcar cotas más altas es porque aún no hemos visto los minutos finales de la película. Situación: dentro de esa casa la bruja nos persigue con propósitos nada buenos... el truco para que la bruja no te haga nada es no mirarla directamente, tienes que quedarte en un rinconcito apartado y no mirarla o avanzar de espaldas sin abrir los ojos. Nuestros protagonistas, sólo quedan dos pringados que son el hermano y la chica que le gusta, que son unos lumbreras se creen las artimañas de la bruja y cuando se giran, adiós.
De verdad, ¿se puede alcanzar tal grado de estupidez? Te persigue un monstruo, te gruñe y saliva a la nuca, pero cuando modula la voz ¿te crees en serio que está la persona "buena" detrás tuya? ¿Qué esperaban al darse la vuelta? si la bruja les dice, eh chicos que tengo chuches y las comparto, ¿también se dan la vuelta? Lo peor de todo es que antes de hacer el imbécil se piensan si darse o no la vuelta; es decir, sabían que era la bruja en un 80% y ese 20% restante de duda es el determinante para pensar que nada malo ocurrirá, que tus amigos no han desaparecido, que aquella chica de pelo morado no se ha partido en dos (literalmente) delante de tu cara... ¡Venga, por favor!
Importante es también la caracterización de la bruja: para infundir más ¿miedo? o ¿tensión? entre el grupo de amigos y en el espectador, el chico con cara de empanado y su novia de pelo tan a la moda nos cuentan la morbosa muerte de la bruja. Dicen que la ahorcaron y estiraron sus extremidades hasta dislocarlas... La primera vez que vi a la bruja asomándose tímidamente detrás de un árbol me recordó a Mamá, el monstruo de la película que lleva el mismo nombre: largas extremidades, "posiciones" retorcidas y ropa (en ocasiones parece que sí lleve) y pelo muy similares. No me molesta el hecho de que parezcan y es normal, puesto que la película al igual que su predecesora directa (BW1 y no BW2) es una estafa sin originalidad ni imaginación que no consigue trasmitir absolutamente nada; asimismo, se trata de un monstruo normalito, ni siquiera han intentado ser creativos.
¿El proyecto de la Bruja de Blair fue la precursora del falso documental? En absoluto. ¿Habríamos podido vivir si ese timo? Por supuesto. Si Coca-cola no hubiera salido al mercado en 1886, lo habría hecho igualmente en 1950. Al cine le cuesta reinventarse... creo que sobran las explicaciones.
He visto más "metrajes encontrados" de los que en realidad me gusta admitir y sin embargo, ninguno me ha impresionado, mantenido en tensión... ni siquiera me han parecido interesantes ni con una buena puesta en escena. Todos abusan del recurso fácil y si una película necesita asustarte metiendo sonidos estridentes y primeros planos de caras desagradables, es síntoma, sin lugar a dudas, de que hay algo que no funciona bien en tu maravillosa idea. Evidentemente, si nos estamos lavando la cara y nos aparece un careto horrible tocando nuestra mejilla o gritándonos directamente en el tímpano nos asustaremos, no es nada especial y que esté grabado con "cámara en mano" no la convierte en más realista ni va a acrecentar ese miedo inherente. Para mí una buena película de terror implica situaciones de tensión que no concluyen inmediatamente en un sonido fuerte o un careto cubriendo toda la pantalla, sino que den paso a una estado o proceso de relajación para el espectador y que acto seguido venga el anteriormente esperado susto (sin ser estruendoso y predecible); un buen ejemplo para mí de cómo crear tensión es la escena de los "pedos" en The Conjuring 1, aunque la película que recuerdo con muchísima tensión y una atmósfera inquietante fue una coreana llamada Dos hermanas (Janghwa, Hongryeon; A Tale of Two Sisters).
En conclusión: teniendo en cuenta que la primera película es malísima y que esta que parece una versión renovada y con ligeros cambios, podríamos manifestar que la película es una jodida mierda con poco o mucho presupuesto, a finales de los 90 y en 2016. No hay más. Esta versión renovada llega tarde; es decir, si la primera película se hubiera parecido más a esta nueva versión (puedes ver sucesos paranormales y a la propia bruja), habría mejorado considerablemente. No me vale aquello de que no se ve nada para que el espectador determine qué o cómo ha acabado todo y si realmente existe la bruja o eran paranoias... una película o un libro sin final para que el público se lo ponga es sinónimo de una idea mal ejecutada, es hacer evidente que tenías media idea y que te ha costado incluso desarrollarla, ¿para qué te vamos a exigir concluirla, verdad? Que un director intente hacerse el inteligente de este modo es insultante para el espectador.
Ridícula fue la primera y mala la segunda... la tercera parte no podía subir el listón de una idea mediocre que no puede dar más de sí.
Y ahora me sinceraré: sólo hay un "metraje encontrado" que me gustó y me pareció interesante... Cloverfield o Monstruoso en España. Una buena idea correctamente ejecutada con un final de mierda.
(◑_◑)
Se trata de un refrito de la original disfrazado de pseudo secuela pero en versión moderna; es decir, es la misma película con una ligera variación en el argumento (si es que la primera contaba con él), con aparatos tecnológicos y mucho tiempo libre...
En realidad sí que es una secuela porque narra la historia del hermano de la histérica rompe-tímpanos cuya carrera afortunadamente no dio para más. Él estaba tan sumamente preocupado por averiguar el paradero de su hermana que decide esperar un montonazo de años antes de emprender su búsqueda. Finalmente queda con un grupo de amigos a cuál te puede caer peor, recolectan un gran número de aparatos electrónicos y deciden irse a los bosques de Black Hills en Maryland. No obstante, antes deciden parar en la casa de otros dos pringados que habían conseguido grabar sucesos misteriosos en ese bosque, así como encontrar la dichosa casita y subirlo todo a Youtube... lo normal actualmente, eh... sólo les ha faltado anunciarlo también en Facebook o Instagram.
(˚▽˚)☞ Atención que comenzamos con los destripes ☜(*▽*)
La película me parece igual de cutre que la primera: la primera porque no había presupuesto para más y parece ser que meter algún susto o monstruo habría supuesto la cancelación de la película (lo cual habría supuesto una enorme pérdida para el cine en general); la segunda, con un elenco de pardillos y una tecnología novedosa que no sirve para una mierda a la hora de la verdad.
No se salva ninguno, todos parecen pringados... Todos, sin excepciones, están sobreactuados y se nota que ni siquiera se toman su papel en serio. Tampoco ayuda la calidad de imagen o la típica calidad de "montaje encontrado" (Found Footage), puesto que hace más patente que los actores son malísimos, artificiales, insoportables, poco creíbles, estúpidos, etc... Antes incluso de que entraran en el bosque ya rezaba por una pronta muerte y masiva además, para qué dilatarlo más tiempo del necesario. No podría elegir entre todos quién me cae o lo hace peor. Asimismo, el doblaje no puede ser más pésimo, hecho que tampoco ayuda a empatizar con alguno. Otro aspecto que tampoco le favorece se trata de esos diálogos profundos y trascendentales. Este grupo tiene conversaciones memorables y conmovedoras...
La tecnología está pensada únicamente para hacernos la puñeta cuando más la necesitamos y para este grupo de pringados no iba a ser menos. En su repertorio cuentan con un dron, cámaras de vídeo, GPS, Walkies, bluetooth, etc... El dron les es tan útil como un peine a un calvo, las cámaras son necesarias para que podamos ver qué hacen, el GPS no funciona, los Walkies lo usan dos veces y todo lo demás no lo utilizan. Asimismo, me gustaría que alguien tuviera la excelsa bondad de explicarme en qué ángulo, posición y cualquier postura en la que graban cuando abren la cremallera de la tienda de campaña... ¿llevaban una cámara en un anillo? ¿En una pulsera? ¿Exactamente igual que Spiderman soltando telarañas pero a la inversa? Es tan ridículo... Pero ya que exponemos planos o secuencias absurdas y carentes de lógica, la siguiente es digna de mención: en el tramo final de la película, uno de los supervivientes tiene que recorrer arrastrándose un paso subterráneo muy estrecho y decide no sé por qué ir lanzando la cámara hacia delante; pues bien, dicha cámara siempre acaba cayendo en una posición buena y enfocando de frente a nuestra protagonista para que podamos ver cómo viene hacia nosotros... Necesito comprar esa cámara milagrosa.
Vi hace muchísimos años la primera y la recuerdo como insufrible y aburridísima. Es que ni siquiera es capaz de crear atmósfera o tensión, es absurda, no provoca miedo... en ningún momento me creí que ese montón de basura fuese real y la vi en la edad del pavo. No entendía por qué narices una película tan mala podía tener tantos seguidores o podía crear tanta expectación. Además, debo darle las gracias a este bodrio por crear escuela y hacer que gente sin talento y sin ganas de esforzarse recurra al recurso fácil del Found Footage y se crean alguien dentro de la industria. Espero, sinceramente, que aquellos que creen que esta película es una joya porque revolucionó el cine de los 90, también piensen lo mismo de todas y cada una de las películas en las que aparece "basada en hechos reales" en las sobremesas de fin de semana en Antena 3. ¿No se supone que la mayor virtud de El proyecto de la Bruja de Blair es transmitir miedo porque parece verosímil; porque creemos realmente que el metraje está basado en hechos reales, que se lo encontraron en el bosque y esas personas desaparecieron misteriosamente para siempre? Pobres películas de Antena 3... ¡Qué injusta es la vida!
También vi su secuela, El libro de las sombras, una película de terror del montón para adolescentes en donde por lo menos, no sufren ni tus tímpanos ni tus vecinos con tanto "Yooooossssssh, ¡¡¡YoooOOOosh!!!"; de ser ese tal Josh, correría en dirección contraria para dejar de escuchar semejante esperpento o me tiraría a los brazos de la bruja para que me liberara de tal tormento... pero esto es otro tema.
Volviendo a la película del 2016, este grupo de pringados acampan para pasar la noche. Los dos pringados que grabaron sucesos extraños en el bosque habían preparado un par de sorpresas para que el resto se creyese la existencia de la bruja de Blair. Como la mayoría manda, expulsan a estos dos memos y son condenados a vagar por un bosque donde no paran de sonar el crepitar de ramitas pisadas y la maleza siendo agitada por el viento. Y entonces es cuando comienzan a suceder cosas extrañísimas y extremadamente creíbles, al igual que la primera película, donde la lógica brilla por su completa ausencia: todos creen que hay algo demoníaco en el bosque pero les parece bien ir solos para averiguar el origen de un estruendo, pasos, gritos, etc... salen a hacer sus necesidades y se van a un radio de 1 o 2 kilómetros para tener privacidad, yendo a investigar creyendo que quien hace extraños sonidos es alguno de sus compañeros; y de este modo tan sumamente probable comienzan a desaparecer uno por uno. Como he comentado anteriormente, la mitad de los cacharros electrónicos que se llevan ni los usan y la otra mitad no les sirve para una mierda porque dejan de funcionar... menos las cámaras de vídeo, evidentemente. Algo sobrenatural está ocurriendo de verdad en ese bosque y no es artificio de los pringados exiliados.
Tras muchos gritos, carreritas y traspiés por el bosque consiguen llegar a la famosa casa que aparece en El proyecto de la Bruja de Blair, que es donde se supone estuvo por última vez la hermana gritona del pringado protagonista. Como novedad en este remake-secuela vemos a la bruja, por fin... algo que se agradece después de tantos primeros planos de ramitas, troncos y vegetación en general. Y si pensábamos que el absurdo no podía abarcar cotas más altas es porque aún no hemos visto los minutos finales de la película. Situación: dentro de esa casa la bruja nos persigue con propósitos nada buenos... el truco para que la bruja no te haga nada es no mirarla directamente, tienes que quedarte en un rinconcito apartado y no mirarla o avanzar de espaldas sin abrir los ojos. Nuestros protagonistas, sólo quedan dos pringados que son el hermano y la chica que le gusta, que son unos lumbreras se creen las artimañas de la bruja y cuando se giran, adiós.
De verdad, ¿se puede alcanzar tal grado de estupidez? Te persigue un monstruo, te gruñe y saliva a la nuca, pero cuando modula la voz ¿te crees en serio que está la persona "buena" detrás tuya? ¿Qué esperaban al darse la vuelta? si la bruja les dice, eh chicos que tengo chuches y las comparto, ¿también se dan la vuelta? Lo peor de todo es que antes de hacer el imbécil se piensan si darse o no la vuelta; es decir, sabían que era la bruja en un 80% y ese 20% restante de duda es el determinante para pensar que nada malo ocurrirá, que tus amigos no han desaparecido, que aquella chica de pelo morado no se ha partido en dos (literalmente) delante de tu cara... ¡Venga, por favor!
Importante es también la caracterización de la bruja: para infundir más ¿miedo? o ¿tensión? entre el grupo de amigos y en el espectador, el chico con cara de empanado y su novia de pelo tan a la moda nos cuentan la morbosa muerte de la bruja. Dicen que la ahorcaron y estiraron sus extremidades hasta dislocarlas... La primera vez que vi a la bruja asomándose tímidamente detrás de un árbol me recordó a Mamá, el monstruo de la película que lleva el mismo nombre: largas extremidades, "posiciones" retorcidas y ropa (en ocasiones parece que sí lleve) y pelo muy similares. No me molesta el hecho de que parezcan y es normal, puesto que la película al igual que su predecesora directa (BW1 y no BW2) es una estafa sin originalidad ni imaginación que no consigue trasmitir absolutamente nada; asimismo, se trata de un monstruo normalito, ni siquiera han intentado ser creativos.¿El proyecto de la Bruja de Blair fue la precursora del falso documental? En absoluto. ¿Habríamos podido vivir si ese timo? Por supuesto. Si Coca-cola no hubiera salido al mercado en 1886, lo habría hecho igualmente en 1950. Al cine le cuesta reinventarse... creo que sobran las explicaciones.
He visto más "metrajes encontrados" de los que en realidad me gusta admitir y sin embargo, ninguno me ha impresionado, mantenido en tensión... ni siquiera me han parecido interesantes ni con una buena puesta en escena. Todos abusan del recurso fácil y si una película necesita asustarte metiendo sonidos estridentes y primeros planos de caras desagradables, es síntoma, sin lugar a dudas, de que hay algo que no funciona bien en tu maravillosa idea. Evidentemente, si nos estamos lavando la cara y nos aparece un careto horrible tocando nuestra mejilla o gritándonos directamente en el tímpano nos asustaremos, no es nada especial y que esté grabado con "cámara en mano" no la convierte en más realista ni va a acrecentar ese miedo inherente. Para mí una buena película de terror implica situaciones de tensión que no concluyen inmediatamente en un sonido fuerte o un careto cubriendo toda la pantalla, sino que den paso a una estado o proceso de relajación para el espectador y que acto seguido venga el anteriormente esperado susto (sin ser estruendoso y predecible); un buen ejemplo para mí de cómo crear tensión es la escena de los "pedos" en The Conjuring 1, aunque la película que recuerdo con muchísima tensión y una atmósfera inquietante fue una coreana llamada Dos hermanas (Janghwa, Hongryeon; A Tale of Two Sisters).
En conclusión: teniendo en cuenta que la primera película es malísima y que esta que parece una versión renovada y con ligeros cambios, podríamos manifestar que la película es una jodida mierda con poco o mucho presupuesto, a finales de los 90 y en 2016. No hay más. Esta versión renovada llega tarde; es decir, si la primera película se hubiera parecido más a esta nueva versión (puedes ver sucesos paranormales y a la propia bruja), habría mejorado considerablemente. No me vale aquello de que no se ve nada para que el espectador determine qué o cómo ha acabado todo y si realmente existe la bruja o eran paranoias... una película o un libro sin final para que el público se lo ponga es sinónimo de una idea mal ejecutada, es hacer evidente que tenías media idea y que te ha costado incluso desarrollarla, ¿para qué te vamos a exigir concluirla, verdad? Que un director intente hacerse el inteligente de este modo es insultante para el espectador.
Ridícula fue la primera y mala la segunda... la tercera parte no podía subir el listón de una idea mediocre que no puede dar más de sí.
Y ahora me sinceraré: sólo hay un "metraje encontrado" que me gustó y me pareció interesante... Cloverfield o Monstruoso en España. Una buena idea correctamente ejecutada con un final de mierda.
(◑_◑)
0 comentarios:
Publicar un comentario